Richterin für befangen erklärt, Richterin rechtfertigt eheliche Gewalt Einstellungen

[Alfalfa]

habs vorher im radio gehört

Richterin rechtfertigt eheliche Gewalt mit Koran

Bericht siehe hier

als ob es eine Rolle spielt woher die Eheliche Gewalt kommt.

Sind Muslima Menschen zweiter Klasse? :flaming:

[blue_moon]

was immer diese richterin vor diesem urteil zu sich genommen hat... ich will es nicht! :angry: :flaming:

grundgesetz: "die würde des menschen ist unantastbar"

[Hrafntinna]

Tja, und so untergraben wir mit unserem ewigem Kulturrelativismus unsere eigene Verfassung... :gruebel:

Der Beitrag wurde von Hrafntinna bearbeitet: 21.Mar.2007 - 17:35

[pandora]

:wacko: wie bitte....für muslime ist eheliche gewalt, keine unzumutbare härte :was: :patsch: ich glaube es ja nicht....
die gute sollte mal ein paar jahre, mit so einem zwangsverheiratet werden...
ob sie dann wohl immer noch so urteilen würde :flaming:

[shark]

Eine Richterin, die nicht nur nicht zu wissen scheint, dass das deutsches Recht für alle in Deutschland lebenden Menschen gilt, sondern auch noch akzeptiert und rechtfertigt, dass Frauen misshandelt werden, sollte nicht nur für diesen Fall für befangen erklärt, sondern sofort ihres Amtes enthoben werden.

[Nachtigall]

Sie ist nicht solidarisch mit ihren eigenen Geschlechtsgenossinen, sie ist nicht sonderlich emanzipiert und obendrein bringt sie mit so dummen Äußerungen den Koran und damit auch den Islam in Verruf. :angry:

[shark]

Kommt ganz darauf an, wie folgende Sure zu verstehen ist:

"Und wenn ihr befürchtet, daß [die] Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch [wieder] gehorchen, dann unternehmt nichts gegen sie" (4,3)

Das Schlagen im Affekt ist (auch bei wörtlicher Auslegung) zwar damit deutlich ausgeschlossen, nicht aber körperliche Gewalt als bedachtes Züchtigungsmittel.

Dennoch rechtfertigt auch das wörtliche Auslegen dieser Aussage des Koran nicht die Billigung häuslicher Gewalt durch ein Mitglied der deutschen Judikative.

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 21.Mar.2007 - 20:48

[Voyager]

[shark]

eben... dann ist es nämlich nicht mehr weit und ein "Ehrenmord" wird milder bestraft als ein "gewöhnlicher" Mord.... :wacko:

[Voyager]

und paradox genug, käme es dazu, würde IMHO die deutsche Rechtssprechung rückständiger als die türkische, nach der (seit kürzerer Zeit) Mord gleich Mord ist

[Nachtigall]

[Laika]

Also, um eines vorweg zu nehmen: ich finde häusliche Gewalt bzw. eigentlich Gewalt in jeder Form verabscheuungswürdig, aber ich bin immer gerne das "contra", wenn es irgendwo ein "pro" gibt.

War denn überhaupt in dem vorliegenden Fall das deutsche Recht anwendbar? Schließlich haben sie nach marokkanischen Recht geheiratet. Mir erscheint in solchen Fällen die Berichterstattung doch recht einseitig und verkürzt.

Wie gesagt: ich will mit Sicherheit nicht gutheißen, was da passiert ist, wenn es denn so passiert ist, aber ich finde schon, dass das "einprügeln" auf die Richterin in der Öffentlichkeit nicht richtig ist.

[Alfalfa]

wer hier lebt ist dem Deutschen Recht unterstellt.

Und hier gilt für alle das Grundgesetz egal ob die wo anders geheiratet haben oder hier.

Sie hat ja auch hier ihren Lebensmittelpunkt und lebte ja auch nicht in Marokko

Der Beitrag wurde von Alfalfa bearbeitet: 22.Mar.2007 - 09:34

[Laika]

Das stimmt so nicht ganz; es gibt immer noch das internationale Privatrecht, da man sonst nie länderübergreifende Streitigkeiten entscheiden könnte.

Wie gesagt: ich finde es menschlich verwerflich, aber rechtlich etwas schwieriger.

[pandora]

[shark]

[Nachtigall]

@ pandora:

Gern :)

Unter Sonderbehandlung verstehe ich diesem vorliegenden Fall, dass die Richterin offensichtlich einen Unterschied macht zwischen häuslicher Gewalt in nicht mulslimischen und häuslicher Gewalt in mulslimischen Familien. Dies ist auch eine Form der Diskriminierung und damit meine ich diskriminieren im Ursprungssinn des Wortes: discriminare = unterscheiden, trennen. Das macht diese Art von Diskriminierung (ihre Grundlage ist m.E. oft falsch verstandene Toleranz) aber nicht minder gefährlich.

@ pandora off

Übrigens habe ich heute morgen im Radio gehört, dass sich eben diese Frau, um die es geht nicht nur um ihrer selbst willen über das Urteil entsetzt war. Sie soll auch gesagt haben, die Richterin habe den Islam/Koran (weiß nicht mehr, welches der beiden Wörter benutzt wurde) falsch interpretiert. Genau das meine ich.
Hierzu äußert sich auch das Netztwerk muslimischer Frauen HUDA (im Artikel ganz am Ende des siebten Absatzes). Das Interpretieren kritischer Koranstellen solle den Fachleuten überlassen bleiben. :zustimm:

Damit meine ich jetzt nicht, dass man selbst nicht kritisch nachdenken und rechts und links gucken soll, nur sollte man dabei immer bedenken, dass Dinge nicht immer sind, was sie zu sein scheinen.

Nachtigall

[shark]

Das ist wahr und trifft ebenso auf die Bibel und die Thora zu - und genau deshalb teile ich absolut Deine Ansicht, Nachtigall, dass Spekulationen darüber, was womöglich religiös/traditionell etablierte Verhaltensweisen sind oder sein mögen, nichts in der deutschen Rechtssprechung verloren haben.

[Raven07]

Was diese Richterin gesprochen hat, ist m.E. nach so völlig wahnsinnig, daß sich fast schon eine Stellungnahme erledigt.

Das einzige, was ich diesem Skandal (und das ist es in meinen Augen) abgewinnen kann ist, daß dieser öffentlich wurde und in allen Kulturkreisen diskutiert wird.

Sehr interessant finde ich dabei, daß sich sowohl der Rat der Muslime als auch der Rat der Ex-Muslime (wußte bis heute noch nicht mal, das es den gibt) vehement gegen die Richterin und ihre Auslegung wehren. Dies ist in meinen Augen wenigstens ein kleiner Anfang.

Auch wenn ich mich bestimmt niemals auch nur in die Nähe von Ausländerfeindlichkeit begeben würde - so bleibt für mich auch nur die klare Aussage: Wir haben in Deutschland EIN Grundgesetz und dies gilt für ALLE Menschen, egal welcher Religion oder Lebenseinstellung sie auch angehören. Somit kann es doch nicht wahr sein, daß sich in einem Richterspruch auf die Religion bezogen wird! Schließlich ist (und dies aus gutem Grund) die Rechtsprechung und die Religion hierzulande nicht miteinander verbunden.

[Nachtigall]