Von Eiern und Steinen, Fragen zum demokratischen Charakter Einstellungen

[LadyGodiva]

Darf ich - hoffentlich im richtigen Sinne - zu den Ausgangsfragen zurück kehren?!

Wie beurteilt Ihr - global - die Demokratie der BRD?
Wie attraktiv und v.a. glaubwürdig ist sie?
Gäbe es Veränderungsmöglichkeiten oder lehren uns die Entgleisungen in der Geschichte Besseres (Präsidialkabinette etc.)?

edit: natürlich ist es auch legitim und äußerst erwünscht, Teilsaspekte anzuführen :D mein eigenes, altes Manko, sowie erbeten, sich nicht wegen etwaiger verfassungsfeindlicher Äußerungen meinerseits in Rage zu schreiben - ich denke demokratischer als es hier vielleicht den Anschein hat. :)

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 31.Aug.2004 - 21:17

[Laura]

Ich möchte zunächst vorweg schicken, dass mir dieses Thema ganz besonders am Herzen liegt, eben gerade weil ich die Demokratie, auch so wie ich sie hierzulande erlebt hatte, gar nicht hoch genug werten kann. Ich würde mich schwer wundern, wenn dies nicht auch bei den meisten anderen der Fall ist.

Jenseits utopischer Vorstellungen über Gesellschaften - die hab' ich bisweilen in der Tat und dies hat auch seinen Grund, aber ich bin weitaus 'realistischer' strukturiert, als sich dies manche vielleicht vorstellen mögen - sind es gerade die konkreten, vermeindlich sachlichen Entscheidungen der letzen Jahre innerhalb der unterschiedlichen politischen Plattformen (WTO, EU, Deutschland) gewesen, die mich beunruhigen.
Sie beunruhigen mich deshalb, weil die meisten Menschen sich außer Stande fühlen zu beurteilen, was hinsichtlich politischer Dimension für sie selber oder für die Menschen in ihrem Umfeld oder für das Land, in dem sie Leben, wirklich von Bedeutung sein könnte. Und dies, obwohl sie spüren dass es relevant ist!

Bin immer noch am Sortieren meiner Gerdanken... daher nur ein äußerst kurzer Kommendar

[LadyGodiva]

[Laura]

@L.G.
Eigentlich müsste ich bei solchen Fragen ein paar Schritte zurücktreten, inne halten, nachdenken, Worte finden...
Ausnahmsweise will ich das nicht tun, weil ich glaube, dass in diesem Thread auch ein spontanes Bauch-Gefühl von Bedeutung sein könnte.

[LadyGodiva]

Es sollte kein Drängeln sein - ich warte gerne eine Antwort ab, auch wenn mich diese schon gedanklich "vorgebahnt" hat. :)

[Gilgamesch.Miner...]

@Lady Godiva
Deinen Einwurf mit der geringen Wahlbeteiligung halte ich für ziemlich wichtig, schade daher, dass ich ein wenig gebraucht habe wieder ans Netz zu kommen und nun verspätet poste.
Nun- leider nehmen viel zu viele Menschen in diesem land ihre (demokratischen) Rechte als Selbstverstädlichkeit hin, dabei ist es eben m.M. immer noch notwenig um sie zu kämpfen. Icch denke aber nicht, dass es sich dabei um eine Politikverdrossenheit handelt- viel mehr um eine Parteienverdrossenheit- die Demotivation rührt eigentlich aus dem Verhalten der Parteien her- denn wenn selbst die früheren Protestparteien wie Grüne oder PDS sich durch Mandate selbst verraten und in Strukturen verfallen, die dem ähneln, wogegen sie einst geredet haben- was bleibt dann übrig? Es ist paradox, dass trotz des Parteienpluralismus einzig nur eine graue Suppe übrigbleibt.

@Blue_Moon
Landtags- u.a. Wahlen hin oder her- aber direkter Einfluss auf die politische Gestaltung Deutschlands ist in der repräsentativen Staatsform nicht gegeben. Wenn ich ehrlich bin halte ich dies gar nicht einmal für so abwegig- eben nicht nur aus vergangenen historischen, sondern auch aus aktuellen Ereignissen. Aber auf anderer Seite steigert das natürlich das Ohnmachtsgefühl und eine versteckte Wut in der Bevölkerung. Selbst attac, oder Greenpeace oder andere- ehrlich betrachtet halte ich dies für den Tropfen auf den heißen Stein. Aber ja- dennoch sind diese Innitiativen sinnvoll.

@Laura
Zu den angesprochenen 68-ern. Haben nicht gerade diese ihre Ideale verraten und somit ein politisches Misstrauen geschaffen? Fischer- unser Turnschuhminister hat erst mit Steinen geworfen und sitzt nun im Anzug, verklagte jemanden, der mit einem Farbbeutel nach ihm geworfen hat. Diese Doppelmoral- der absolute Wandel. Inzwischen wurde bereits eigentlich jedes Ideal verraten und fast jede Idee verkauft- vielleicht ist daher diese politische Grauzone enstanden?

Das demokratische System der BRD halte ich dennoch für eines der ausgeklügeltsten. Besonders was das Wahlsystem angeht- zwar eines der global kompliziertesten- aber m.M. noch gerechtesten Methoden.
Allerdings sehe ich gerade die Umsetzung, wo Politik gerade mit Show verwechselt wird als zweischneidig. Das Wahlsystem baut auf Parteien mit Mehrheitsprinzip, aber momentan kommt es mir so vor, als ob anstatt von Parteikonzepten nur auf Personenkult gesetzt wird. Das mag bei Adenauer und Schmidt irgendwie noch funktioniert haben- hinter ihnen stand aber ein politisches Konzept. Inzwischen ist alles Chefsache. Politische Bildung gleicht heute weniger mit Information, als mit einer Kandidatenshow auf dem roten Teppich. Zumindest haben sich bei der letzten Bundestagswahl die Wahlprogramme nur in der Wortwahl unterschieden- aber kaum inhaltlich. Und das halte ich für bedenkenswert.

[LadyGodiva]

[LadyGodiva]

[Kérridis]

[Gilgamesch.Miner...]

@ Lady Godiva
Zu den Protestparteien- Grüne und PDS habe ich nicht nur wegen der niedrigen Stimmen (im Vergleich zu den großen Volksparteien) als Protestparteien bezeichnet, sondern aus dem Grund, dass sie erstens an dem Konzeptrahmen der Allgemeinparteien rütteln (Grüne z.B.- mit der Mandats- und Vorstandsregelung, die inzwischen allerdings nachdem es Realität geworden ist, ausdiskutiert wurde... die Grünen hämmern an ihrer Basis), sondern weil sie für mich in die Opposition gehören- denn von da aus könnten sie intelligenten innovativen Einfluss bieten- aber an der Regierung sind sie ein Desaster. Jedenfalls sind das keine Grünen mehr für mich, sorry. Zudem habe ich die Menschen von der PDS- besonders einen Herrn Gysi bisher nur protestieren- aber nicht wirklich handeln gesehenh. Daher mag es unsachlich sein von Protestparteien zu sprechen- aber m.M. keinesfalls unsinnig.

Zum zweiten- hm- ich spielte da auch mehr auf die Tatsache hin, dass über die Wahl eine Partei(bzw- Koalition) gewählt wird) und der Regierungschef über den Mehrheitsbeschluss der Parteien (zumindest theoretisch) läuft. Ändern sich Koalitionen und Mehrheiten, ändert sich auch der Regent. Finde ich gar nicht so uinsinnig, weil dadurch die Partei meh Einfluss haben könnte als der Kanzler als Einzelperson.

edit- Gysi schreib ich wohl immer wieder falsch...

Der Beitrag wurde von Gilgamesch.Minerva-ath bearbeitet: 01.Sep.2004 - 21:06

[Sägefisch]

[LadyGodiva]

[LadyGodiva]

[Gilgamesch.Miner...]

[LadyGodiva]

Ich denke nicht, dass ich dich missverstehe.
Was ist das für eine Auffassung von Demokratie, die Parteien, Gruppen zwar im Parlament vertreten, nicht aber in der Regierungsverantwortung sehen möchte?
Ich sehe das ganz praktisch.
Ist kein Angriff - vielleicht eben nur meine Sicht, vom linken Rand.
Du erwähnst Ströbele - zeigt er uns nicht, dass Parlamentarismus ein möglicher Weg aus der Krise ist?
Persönliche Verbindlichkeit mit Gesicht, statt Wahlprogramm und "Frauenkanzler"?!
(plakativ formuliert)
Hildebrand, Leutheusser-Schnarrenberger, Geißler - Charakterköpfe gäbe es schon, auch stimmenträchtige.

edit: *graue Zellen massiert*

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 01.Sep.2004 - 21:52

[Gilgamesch.Miner...]

[LadyGodiva]

[Gilgamesch.Miner...]

[LadyGodiva]

Ich träume eher von einer Art Wahlmann-Demokratie.
Aber ich fürchte, um diese Uhrzeit kann ich das nicht ausführen.

Ganz konkret in unserem System:
ja, ein Verbot des Fraktionszwangs z.B. Der hat mit Demokratie überhaupt nichts mehr zu tun.

[Gilgamesch.Miner...]