warum abhängigkeitsbindungen?, gründe - erfahrungen Einstellungen

[crimson day]

[Rehauge]

[Rafaella]

Das Problem ist aber, dass eine Symbiose in der o.b. Form eben nicht gut tut, in dem Sinne, dass sie zur innerer Ruhe, Zufriedenheit und Einklang mit sich selber führt.
Sondern sie hat ja Suchtcharakter, insofern als sich der abhängige Teil ständig Arm und Bein ausreisst und gegen sich selber lebt, fühlt und agiert, oft aus dem eher unbewussten Wunsch heraus, den Gordischen Knoten zu lösen.
Soll heißen: "wenn ich nur lange genug alles nachvollziehe, billige und mitmache, was mir im Grunde nicht gut tut, dann irgendwann wird die Partnerin/der Partner Einsicht haben, sich ändern, das Kindheitstrauma wird aufgelöst werden.
Mama und Papa werden mich lieben..."
Dies geschieht jedoch nicht, sondern der Gordische Knoten muss in solchen Fällen, da unlösbar, wie in der klassischen Sage durchschlagen werden=Trennung, in jedem Fall von der Vorstellung, rückwirkend das Kindheitstrauma auflösen zu können, häufig auch von der/m konkreten BeziehungspartnerIn, meistens mit Hilfe von Therapie.
Ich sage das natürlich auch aus eigenem Erleben...

Der Beitrag wurde von Rafaella bearbeitet: 15.Nov.2004 - 00:30

[Bilana]

Eine Symbiose ist eine Symbiose. (In bezug auf zwischernmenschliche Beziehungen mag ich das Wort eigentlich nicht anweden.) Aber wenn, das ist es doch eine Beziehung, in der beide sich brauchen und beide sich darauf einlassen. Also etwas positives, das sicher Element einer jeden Partnerschaft ist und so mancher Freundschaft.

Und so eine Art von Beziehung kann doch auch zwischen Doc-Patientin, Dozentin-Studentin, Lehrerin-Schülerin entstehen. Vom Prinzip her...die Realität mag oft anders aussehen.
Warum höher gestellte? Wie schon gesagt wurde, manchmal will man sich einfach nur verleiben. Und die meisten verlieben sich doch erst, bzw. um so mehr je häufiger Interaktionen mit der „Zielperson“ stattfinden. Und da ist es normal, das Docs, Dozentinnen, Chefs usw. häufig Objekt der Begierde sind. Sie stehen einfach im Fokus der Aufmerksamkeit, durch den Lauf der Dinge. Sie stehen vor der Klasse, vor der Abteilung usw. Bei ihnen ist also per se eine höhere Anzahl von Interaktionen gegeben.
Hinzu kommt vielleicht auch noch so etwas wie Dankbarkeit. Plus, es ist ganz praktisch, sich in jemanden wie die Dozentin zu verlieben, weil die inthronisierte Person unerreichbar ist und frau nicht Gefahr läuft die Beziehung auch leben zu müssen.

[Rafaella]

Kanne es sein, dass wir hier mittlerweile von verschiedenen Szenarien schreiben?
Vielleicht sollten wir die mal aufdröseln in z B. ..
- Abhängigkeitsstrukturen innerhalb einer real existierenden *g* Beziehung
- Symbiose zwischen "Gleichen"
- Symbiose in einer Beziehung mit einseitigem Machtgefälle
- Schwärmerei für Personen mit "viel Interaktion" (Dozentin, Therapuetin)
- Abhängigkeitsstrukturen in der Interakton mit solchen Personen
- mögliche reale Liebesbeziehungen mit DozentInnen etc, mit Auflösung der Gefällestrukturen...

[Bilana]

Eingang wurden doch Beziehungen zwischen sagen wir mal höher und niedriger gestellten zur Diskussion gestellt.
Die letzten 5 Punkte die du nennst fallen doch darunter, oder?
Woran ich mich etwas störe ist die Verwendung des begriffen Symbiose. Abgesehen davon das ich ihn als sehr biologisch empfinde und eine Umdeutung auf soziale und psychologische Sachverhalte sicher möglich, aber wenig erkenntnissbringend ist, folgendes:
Eine Symbiose ist doch das Zusammenleben zweier zu gegenseitigem Nutzen. Also streng genommen zweier völlig gleich gestellter Lebewesen/Menschen.

Im Prinzip können sich ja auch zwei Menschen zwischen denne ein Machtgefälle besteht brauchen. (Mal davon abgesehen, das sie oft in einem Dienstleister-Klienten-Verhältnis sind.)
Zb. Die höher gestellte lebt auch irgendwelche Bedürfnisse in der wie auch immer gearteten Beziehung aus. Aber sie hat durch das mehr macht im Allgemeinen auch die Macht, dass das ausleben ihrer Bedürfnisse destruktiv für den Gegenpart ist. Die höher gestellte kann tendenziell nach außen hin mehr ausleben als die andere.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 15.Nov.2004 - 17:49

[megan]

[Bilana]

Ich nenne jetzt mal A = die in welcher Hierarchie auch immer höher gestellte und B = die untergeordnete. Ich beziehe mich auf zwischenmenschliche Beziehungen, in denen ein formelles Machtgefälle besteht.

Ganz allgemein sagte ich eigentlich nur, das A mehr die Möglichkeit hat, ihre Bedürfnisse an/mit B auszuleben und dies für B destruktiv sein kann. Wenn das so ist, das finde ich das Wort Symbiose fehl am Platz. Und das gilt natürlich für jegliche Art von Beziehungen, nicht nur für solche wo romantische Gefühle im Spiel sind.
Was ich aber eigentlich meinte, ist dass sich A und B in ihrer erstmalig Hierarchie begegnen und ganz gewöhnliche zwischenmenschliche Bedürfnisse miteinander ausleben, trotz der Tatsache, das sie hierarchisch angeordnet sind. Verständnis, Nähe, Unterstützung, eine gemeinsame Vorliebe teilen, Gemeinsam bestimmte Situationen genießen.
Formal ändert sich an dem Machtgefälle nichts. Auf informeller Ebene ist das natürlich subversiv und flacht das Machtgefälle ab.

Und was verstehst du eigentlich unter extremen Ungleichgewichten.

[megan]

[Bilana]

Du sprichst ja stark die negative Seite an. Ja sicher, es gibt Menschen, die begeben sich immer wieder in solche Abhängigkeitsverhältnisse. Weil sie es aus früheren Beziehungen (zu Elternteilen) so kennen. Auch wenn es schlecht ist, ist es etwas bekanntes und damit, unbewusst noch besser als das Unbekannte.

Aber das ist ja für eine B nicht die einzige Motivation so eine Beziehung einzugehen. Ebenso wenig für eine A. Ich sehe da auch ein positives Potential. Im Manager-Denglisch heißt das wohl Synergieeffekte. Da gibt es mE einiges, das nur eine solche Beziehung bieten kann. Wozu A und B sich brauchen und was eine A nicht an einer anderen A finden kann und eine B nicht an einer anderen B.

Oder eine positive Situation wiederholen. Eine, die man verloren hat, die aber positiv war oder eine, die man gerne hätte und die man so aber nicht bekommen wird. A und B sind sich dann quasi gegenseitig ein Stück weit Ersatz. Das kann doch auch positiv sein.

Ich meine hier nicht positive Momente in einer tendenziell destruktiven Beziehung, sonder eine grundsätzlich positive, konstruktive Beziehung.

[megan]

[Sägefisch]

[megan]

[Sägefisch]

[Bilana]

Ich finde das überhaupt nicht ot, Sägefisch. Es ist ein guter Punkt!

Und wie gesagt, ich beziehe mich auf emotionale Beziehungen allgemein, nicht nur auf Lebensgemeinschaften/Affären, wie immer das heißt.

[megan]

[megan]

[megan]

[DerTagAmMeer]

[janis]

wenn es um "abhängigkeitsproblematik" geht spielt m.e. die berufliche rolle nicht die größte rolle.

und sind wir denn nicht alle auf eine gewisse art abhängig wenn wir lieben?
(oder ist das jetzt am thema vorbei?)