Zivilcourage, Absage an die NPD Einstellungen

[Rafaella]

[sahi]

[Rafaella]

;)

[PikSieben]

ICH bin einfach gestrickt.
Und dass ich auf dissonante Umwelterfahrungen mit einer Ausweitung oder Neuorganisation meiner kognitiven Schemata reagiere, könnte man auch als "manipulierbar" bezeichnen.

[shark]

Also, ich bin bestimmt auch nicht "einfach gestrickt"...

Und denke dennoch noch immer, dass ein Zeichen wie "In unserem Hotel beherbergen wir keine Rechten" (wie legal die Organisation, die da kommen mag, auch sein kann) nicht verkehrt ist.
Jeder von uns ist doch klar, dass die NPD nur dank des Einsatzes geschickt formulierender Anwälte formal noch nicht als verfassungswidrig eingestuft werden konnte - ihr Gedankengut ist es allemal.

Und vielleicht hat sich der Hotelmanager ja auch wirklich mit seinem Pesonal darüber besprochen und man ist gemeinsam auf diesen Nenner der Ablehnung gekommen.

Wie auch immer: ich hätte genauso gehandelt.

Und diese Haltung widerspricht auch nicht allen anderen Möglichkeiten, der Gefahr von rechts zu begegnen. Kurz-, mittel- und langfristig.


shark

[Leah]

[LadyGodiva]

[PikSieben]

[pandora]

[robin]

Hallo mcleod,
ich war auch sehr erstaunt über deine vehemenz, die war schon übergriffig. Ich habe auch nix dagegen sich zu streiten, aber bitte nicht so.
Ich wollte keineswegs nur provozieren und dabei schweigen=mich nicht mit eigener meinung exponieren ... ich wollte nachfragen, um sicher zu sein, dass ich einige stellen deiner argumentation verstanden habe.
Zuerst schrieb ich auch, dass ich im großen und ganzen deiner meinung bin. Doch etwas war für mich nicht wirklich stimmig - jetzt weiß ich auch, woran es liegt: Um in meinen augen viel zu moderates und taktisches verhalten bzw. reaktion auf übergriffe - seien sie real und greifbar oder noch auf der theoretischen ebene.
In dubio pro reo - okay, aber das ist nicht mein bier!!
Ich finde, täterschutz nimmt viel zu oft viel zuviel raum ein, wie, in diesem fall, rechtsextremisten gegenüber.
Es fühlt sich für mich dann nicht anders an als im fall sexue$$er gewalt für mehr verständnis für die kindheitsbeschädigten täter einzutreten - nur so als beispiel.
Wenn ich zeitung lese entdecke ich fast täglich haarsträubende ungerechtigkeiten migranten/migrantinnen gegenüber (auch nur zb.), die alle sogar eine 'rechtsstaatliche' unterschrift tragen! Dann sind mir die armen, arbeitslosen, entwurzelten rechten sowas von schnuppe!
Wenn sie schon protestieren wollen, dann könnten sie es auch ohne dvu-npd-usw-untermalung tun! Platz genug gibts für proteste noch reichlich ...

[LadyGodiva]

[sahi]

[Rafaella]

dito! :blumen2:

[PikSieben]

[Maloma]

@robin :zustimm: :blumen2:
@PikSieben :zustimm: :blumen2:

[Rafaella]

[LadyGodiva]

Kirche im sächsischen Dorf, ne?
Bei den beiden Herren handelt es sich nach meinem Kenntnisstand nicht um eine rabiate Schlägerclique, sondern um vom Volk gewählte parlamentarische Vertreter aus dem Landtag. Mit dem entsprechenden ideologischen Hintergrund, möglicherweise - aber aus eigenem Interesse an eine demokratische Ordnung, innerhalb derer sie überhaupt agieren können, gebunden.
Also, wohl oder übel um demokratisch gewählte Politiker, nicht in erster Linie um eine antidemokratisch-parolenskandierende Rotte, die ein Haus in Beschlag nimmt.

Ich halte es für eine gefährliche Lektion der Geschichte, übersteigerten Nationalismus und (latente) Fremdenfeindlichkeit nicht ausreichend ernst zu nehmen - das kann nicht nur dadurch geschehen, dass man sie einfach für sich ganz privat ignoriert, sondern auch dadurch, sie tot zu schweigen, deren Meinungsäußerung offiziell zu unterbinden oder gar Parteienverbote zu verhängen.

Wenn ich meine Demokratie (größtmögliche und demographisch repräsentative Partizipation) verteidigen möchte, dann erledige ich das am beispielhaftesten, in dem ich alles, was den im Grundkonsens gefassten Rahmen nicht durch strafrechtlich verfolgbare Delikte strapaziert, dulde - und gleichzeitig Respekt gegenüber meiner Lebensform in und Haltung zu der Demokratie einfordere, im selben Maße wie gewährt, mehr oder weniger zähneknirschend.

Aber der Umgang mit unerwünschten Haltungen ist eben vorrangig Ausdruck des persönlichen Stils - den einen ist es wichtig, ganz und um jeden Preis klar Stellung zu beziehen, den anderen liegt mehr an einer maximal friedvollen Koexistenz, mit dem potentiellen Gegner stets im Augenwinkel. Immer vom Umstand und dem eigenen Hintergrund abhängig. Wer weiß, was den Hotelleiter individuell veranlasst haben mag.

Widersprüchlich jedoch finde ich allemal, dass er gleich für sein Team spricht - einem so klaren und persönlichen Statement wäre auch mit einem einzelnen Namen gedient gewesen.

Für mich persönlich wäre es kaum Zumutung, mich persönlich im professionellen Rahmen mit Menschen auseinander zu setzen, mit deren Lebensauffassung ich nie konform gehen wollte.

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 06.Jul.2008 - 11:42

[sahi]

[DerTagAmMeer]

[LadyGodiva]

Sahi, es ist mir eine hochdemokratische Ehre, einem Herrn Apfel die Wohltat zuzugestehen, mit seiner "einzig revolutionären Partei" im jährlichen Bundesverfassungsbericht zu erscheinen. So lange das in diesem Umfang möglich ist, fühle ich mich noch einigermaßen wohl in unserem Land.
Ich bin mir, um mich auch ein wenig für den zum Teil geschichtsrevisionistischen und selbsterklärt antidemokratischen Teil unserer Parlamentsdemokratie und sein Geplärre zu interessieren, auch nicht zu schade, gelegentlich mal einen Blick in die "Junge Freiheit" zu werfen.
Vielmehr bin ich froh, dass es diese (wohl immer bestehenden) Strukturen auch auf der demokratischen Oberfläche geben darf.