Wichtige politische Entscheidungen sollten zukünftig durch Bürgerentscheide entschieden werden!, ... aber wäre das Ergebnis dann wirklich besser? Einstellungen

[McLeod]

Was mein "wiki" wohl mit weitgehend unbegründet?

"weitgehend unbegründet" als Begriff ist vermutlich klar, oder?

Wenn es um den Zusammenhang hier geht und um mehr Details (Quellen o.ä.), bieten sich mehrere Wege des Herausfindens - neben gemeinsamem Mutmaßen und auf die Schwarmintelligenz hoffen ;-) - an:
- den Autoren oder die Autorin, der oder die diesen Part geschrieben hat, anfragen - so aus der Seitenhistorie ersichtlich
- selber googlen und z.B. in Studien des Insituts für Demokratieforschung (oder so ähnlich) an der Uni Marburg bzw. anderen Veröffentlichungen nachschlagen
- auf der Diskussionseite des Wikipedia-Eintrags eine kritische Nachfrage dazu stellen

McLeod grüßt herzlich

[ella1]

Verflixt McLeod, heißt ich muß selber nachschlagen? (IMG:style_emoticons/default/type.gif)

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[McLeod]

Es sei denn, Du hast einen guten Draht zu den Mainzelmännchen... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[McLeod]

Gerade ist mir ein Beitrag zur Aufhebung des US-amerikanischen / kalifornischen Äquivalents zum Bürgerentscheid untergekommen: Proposition 8 hieß der Antrag, die 2008 eingeführte Heirat zwischen 2 Menschen gleichen Geschlechts zu verbieten. Und sie bekam eine Mehrheit. Nun haben Richter entschieden, das Verbot sei verfassungswidrig und hoben die "Volksentscheidung" auf. Grundlage dafür war wohl, dass in Kalifornien unverheiratete Paare unabhängig von ihrer Konstellation dieselben Rechte in Anspruch nehmen können. Ich vermute mal, ähnlich wie hier die Übernahme eines gemeinsamen Mietvertrags, sollte eine® von beiden sterben und andere Rechte (und Pflichten) die auch ohne Trauschein oder Lebenspartneschaftbegründungsurkunde (puh!) gelten.

Nun stand da ein Demonstrant vor dem Gerichtsgebäude, der gegen die Ehe für alle Paarkonstellationen war und er fand, dass seine Stimme nun zu unrecht entwertet worden sei.

Und jetzt komm ich endlich zum Bogen zum hiesigen Thema (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) oder ich versuch es zumindest: Verfassungsänderungen habe ich daraufhin spontan nicht für sinnvoll bürgerentscheidbar halten. Ein paar Minuten später: warum eigentlich nicht?

Tja, und nun geb ich die Frage frech mal weiter, weil ich zu keinem (Ent)Schluss komme...

[malene]

Verfassungsänderungen habe ich daraufhin spontan nicht für sinnvoll bürgerentscheidbar halten. Ein paar Minuten später: warum eigentlich nicht?

Reflex einer Mitbetroffenen? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ich finde die Frage auch schwierig. Spontan hätte ich auch gesagt: Verfassungsänderungen sind dermaßen komplex, dass sie nicht per Volksentscheid beschlossen werden sollten. Aber wohl ist mir dabei nicht...

[McLeod]

Verfassungsänderungen habe ich daraufhin spontan nicht für sinnvoll bürgerentscheidbar halten. Ein paar Minuten später: warum eigentlich nicht?

Reflex einer Mitbetroffenen? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Nee, ich wohne nicht in Kalifornien... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Und ja, natürlich betrifft die (bundesdeutsche) Verfassung auch mein Leben.

Der Beitrag wurde von McLeod bearbeitet: 15.Aug.2010 - 16:41

[Hortensie]

Mittlerweile hat sich ja der "Wutbürger" etabliert und selbst Prestigeobjekte einer Millionenstadt sollen durch einen Bürgerentscheid zu entscheiden sein.

Vielleicht bildet sich ja durch die Entwicklungen um "Stuttgart 21" tatsächlich ein wneig mehr eine Kultur der Teilhabe an den politischen Entscheidungen heraus?