lesbenforen.de

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

> Bitte beachten

Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.

Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.


Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.

7 Seiten V  « < 5 6 7  
Reply to this topicStart new topic
> weisser rauch im vatikan
shark
Beitrag 20.Apr.2005 - 22:17
Beitrag #121


Strösenschusselhai
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 21.898
Userin seit: 10.11.2004
Userinnen-Nr.: 741



@sacinema

Mag Dir aus vollem Herzen recht geben. Nationalismus oder Patriotismus ist mir als "Empfindung" völlig fremd. Ich kann nicht stolz auf etwas sein, das nicht Ich, sondern x erreicht/bewirkt hat und ich kann auch keinen Stolz für etwas empfinden, das einfach "Zufall" ist.

"Wir sind Papst" titelte heute die BILD in großen Buchstaben; deutlich sichtbar in jedem Kiosk. Das klingt wie "Wir sind Weltmeister". Sind WIR eben nicht. Papst ist Ratzinger und Weltmeister (in was auch immer) irgendjemand/ irgendeine Gruppe von Menschen. Nicht ich. Nicht wir.Nicht Deutschland.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehauge
Beitrag 21.Apr.2005 - 03:24
Beitrag #122


Gut durch
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.590
Userin seit: 23.10.2004
Userinnen-Nr.: 643



QUOTE (zewa @ 20.Apr.2005 - 22:02)

aber besonders ist dieser artikel des lesens wert: [http://www.taz.de/pt/2005/04/21/a0187.nf/text]Austreten wegen Ratzinger?[/URL]


Danke für diesen Link
Go to the top of the page
 
+Quote Post
megan
Beitrag 21.Apr.2005 - 07:03
Beitrag #123


skaldkona
************

Gruppe: Members
Beiträge: 2.121
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 15



off topic zu mab's com:

hallo mab,

den fall jellybean sehe ich etwas anders.

sie startete harsch, ihr tonfall war bereits zu beginn ihn hohem maße abfällig, sie muß ein entsprechendes echo aushalten.
ich finde die reaktionen auf ihren ton auch nicht überzogen, habe nicht den eindruck, daß sie übermäßig angeschlagen wirkte davon, eher schien sie mir ironisch belustigt.
daß sie nicht mehr scheibt, liegt an ihrem persönlichen unlustgefühl, ihren ton zu modulieren, und stellt eher weniger ein vehementes ersticken ihrer stimme durch 'zur räson treiben' mit darauf folgendem rückzug ihrerseits dar.

ich denke allerdings auch, daß mal wieder neu überlegt werden sollte, ob den einzelnen diskutanden nicht mehr sprachlicher raum zugestanden werden könnte, ohne gleich ermahnend, beschwichtigend einzugreifen.
tatsächlich wurde j.b. bereits vorsorglich ermahnt, als noch nichts wirklich schlimmes geschrieben war.
und diejenigen damen, die da mitienander in konflikt gerieten wären -denke ich- alle in der lage gewesen, auch mal provokanter zu debattieren.
der ton hier in diesem forum ist tats. sehr weichgespült, zum vorteil der empfindlicheren damen, in deren sinn hier gern prophylaktisch eingegriffen wird, allerdings muß man dann in kauf nehmen, daß kontrovers und unbequem diskutierende frauen sich nicht lang niederlassen und sich ein relativer einheitsbrei der meinungen herstellt, in dem viele bestrebt sind, den anderen nette dinge zu schreiben, manchmal losgelöst von einer eigenen meinung.

aber was soll es, jelly's fall ist nicht neu, nicht der erste, nicht der letzte, die dinge gehen hier eben, wie sie gehen. und allzu schlecht sind sie wiederum auch nicht, sonst wären wir nicht so zahlreich hier versammelt.


eines noch, als bi-frau fühlte jellybean sich hier ohnehin nur halb zuhause. verständlich, daß sie sich also wenig mühe geben will, sich hier anzupassen.
und mab, falls du sehnsucht hast nach ihr, sie hat ja nen link angegeben, wo du sie findest. ;)

Der Beitrag wurde von megan bearbeitet: 21.Apr.2005 - 07:04
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 21.Apr.2005 - 08:54
Beitrag #124


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (Rieke @ 20.Apr.2005 - 14:29)
Ich denke sie wollte damit ausdrücken, dass man der heutigen Generationen aufgrund von Wissen und Information nicht mehr so viel vormachen kann und auch nicht "vorschreiben"!

Das "Wissen und die Information", die uns die Medien vermitteln ist ja wohl nur scheinbar, oder? Glaubst du wirklich, dass wir mehr über unsere Lebenswelt wissen als, sagen wir, vor fünfhundert Jahren?

Außerdem deuten Dogmen nicht unbedingt auf einen Mangel an Wissen hin. Sie haben eher die Funktion, Debatten, die man nicht klären kann oder will, künstlich abzuschließen. Dahinter steht oft eine Menge Wissen. Die positive Vorstellung von Dogmen ist wohl, dass sie einem Sicherheit geben soll, so wie die Naturgesetze, an di man ja auch "glaubt", obwohl sie nicht eindeutig beweisbar sind.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 21.Apr.2005 - 08:59
Beitrag #125


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (jellybean @ 20.Apr.2005 - 17:04)
Blödsinn. Eine nichtbelegbare Behauptung ist mangels Beleg so gut wie falsifiziert, sofern es sich um historische Fakten handelt.

Nur ganz kurz noch mal zu Deschner (da du dich ja schon verabschiedet hast). Ich habe nicht gesagt, dass Deschners Behauptungen nicht belegbar seien, sondern DASS er sie eben nicht belegt und ich darum mit seinen Büchern nichts anfangen kann. Er reiht Beispiel an Beispiel, ohne zu sagen, woher er die Beispiele hat. Selbst wenn vieles von dem stimmen mag, was er anführt, kann ich nichts davon überprüfen. Das ist unwissenschaftlich. Darum ging es mir.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rieke
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:05
Beitrag #126


Gut durch
************

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 2.216
Userin seit: 25.08.2004
Userinnen-Nr.: 72



Deschner ist sicherlich ein kontrovers diskutierter "Wissenschaftler". Aber muss immer alles belegt werden um glaubhaft zu sein?

Denn was machen wir dann mit dem Inhalt der Bibel *mal in den Raum stellt*

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:10
Beitrag #127


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (sacinema @ 20.Apr.2005 - 18:16)
Was ich nur gerne verstehen würde, warum jemand, dem diese Kirche jeglichen Respekt gegenüber dem eigenen Leben versagt, dieser Institution die Treue hält.

Ich habe im Wohnzimmer schon einmal versucht, daurf eine Antwort zu geben:

hier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:11
Beitrag #128


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (Rieke @ 21.Apr.2005 - 09:05)
Deschner ist sicherlich ein kontrovers diskutierter "Wissenschaftler". Aber muss immer alles belegt werden um glaubhaft zu sein?

Denn was machen wir dann mit dem Inhalt der Bibel *mal in den Raum stellt*

Ja, es muss alles belegt werden. Die Bibel ist kein wissenschaftlicher Text.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehauge
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:21
Beitrag #129


Gut durch
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.590
Userin seit: 23.10.2004
Userinnen-Nr.: 643



QUOTE (WALTRAUD SCHWAB)
Gründe gibt es, der katholischen Kirche den Rücken zu kehren, vor allem, wenn man eine Frau ist. Denn dieser Hälfte der Menschheit gebührt aus klerikaler Sicht nicht die Hälfte des Himmels. Ihr Körper gehört nicht ihr, sondern der Verheißung. Zwischen der Frau und Gott wollen Männer vermitteln, die ihrerseits Röcke tragen. Deren Weisungen sind - so behaupten sie dreist, ohne es je zu belegen - weltlich gewordene Stimmen von Gott. JP2 hat daran keine Zweifel gelassen und Ratzinger hat sie, so es sie je doch gab, im Hintergrund ausgeräumt. Wer aber die Gleichberechtigung will, wer die Selbstbestimmung der Frau richtig findet, wer Freiheit auch als Freiheit der andersdenkenden Frau versteht, kann keine Organisation unterstützen, die Frauen in den Schatten der Männer stellt und den Mann zur Stimme der Frau macht. Das Vaterunser ist nicht unser Gebet. Verweigern sich Katholikinnen massenhaft der Kirche, wird diese sich ändern. Denn die Komplizenschaft der Frauen stützt das System, das sie gleichzeitig ausgrenzt
Quelle:www.taz.de/pt/2005/04/21/a0187.nf/text


Diese Haltung leuchte mir ein und ich frage mich mittlerweile, welcher der Kardinäle denn Eurer Meinung nach tatsächlich das Potential und die Durchsetzungskraft für tiefgreifende Reformen in sich trägt. Wer war/ist Euer persönlicher Wunschkandidat und Hoffnungsträger und weshalb?


Rehauge
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:29
Beitrag #130


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (Rehauge @ 21.Apr.2005 - 09:21)
Wer war/ist Euer persönlicher Wunschkandidat und Hoffnungsträger und weshalb?

Einen Wunschkandidaten hatte ich eigentlich nicht. Ratzinger ist ok für mich, andere wären es auch gewesen, aber die Distanz ist immer ungefähr gleich groß. Ein Südamerikaner, am liebsten der aus Honduras (Namen vergessen), aber auch Hummes meinetwegen, wäre sicherlich in mancherlei Hinsicht besser (in anderer schlechter) gewesen. Die Ausrichtung wäre politischer und sozialer gewesen, außerdem wäre es wichtig, dass mal ein nicht-europäischer Papst gewählt wird. Andererseits wären beide wahrscheinlich eher schlampig mit dem Innenleben der Kirche umgegangen, was ich auch bedauert hätte. Den übrigen außereuropäischen Kandidaten aus Afrika, den Philippinen, Indien misstraue ich eher. Die sind ja noch konservativer als Ratze. Von den Europäern wären mir Martini oder Kasper am liebsten gewesen. Beide sind sozusagen links und am ehesten reformfreudig.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rieke
Beitrag 21.Apr.2005 - 09:31
Beitrag #131


Gut durch
************

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 2.216
Userin seit: 25.08.2004
Userinnen-Nr.: 72



Von den Kardinälen, die sich derzeit im Amt befinden, ist keine für mich ein Wunschkandidat.
Es ist eine Riege alter Männer. Nur 4 Kardinäle sind meines Wissen unter 65! Was soll ich von denen erwarten können? Und ich weiss leider auch zu wenig, über die "jüngeren" Kardinäle.

Ich wünschte mir einen "jungen" Papst, vielleicht einer, der unter JP 2. noch nicht Kardinal war. Aber der hätte wohl keine Chance. Mal sehen, wen B XVI. in seiner Amtszeit so alles zum Kardinal macht...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
regenbogen
Beitrag 24.Apr.2005 - 11:53
Beitrag #132


a.D.
************

Gruppe: Members
Beiträge: 8.380
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 5



Ich habe die Amtseinführung des neuen Papstes nebenbei mitverfolgt. Bei mir hat er rein menschlich ein paar Punkte gut gemacht; ich bin bereit, mal hinzuhören und hinzuschauen, wie es weitergeht.

Vielleicht ist es nicht angebracht, das zu sagen, aber ich bin froh, dass nun wieder ein wirklich lebendiger Papst an der Spitze der Kirche sichtbar ist. Das bedeutet für mich auch, dass ich ihn kritisieren darf in Dingen, in denen ich nicht einverstanden bin, ohne das Gefühl zu haben, einem alten, kranken Menschen Unrecht zu tun. Zumindest das, glaube ich, tut der katholischen Kirche allemal gut.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shark
Beitrag 24.Apr.2005 - 12:10
Beitrag #133


Strösenschusselhai
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 21.898
Userin seit: 10.11.2004
Userinnen-Nr.: 741



ich verstehe, was Du meinst, regenbogen; finde dennoch, dass die Institution der KK im Ganzen in einer Weise frauenfeindlich und grundsätzlich menschenverachtend ist, dass ich es nicht hinnehmen kann und daher jeder "katholischen" Frau nur raten kann, auszutreten und nicht weiter ihrer eigenen Diskriminierung zuzustimmen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
regenbogen
Beitrag 24.Apr.2005 - 12:27
Beitrag #134


a.D.
************

Gruppe: Members
Beiträge: 8.380
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 5



@shark - ich habe sicherlich meine eigene Einstellung zum Katholischsein. Für mich ist Austreten bisher keine Alternative (weil ich für mich ganz persönlich mehr verlieren als gewinnen würde) und auch nicht zwingend (weil ich für mich selbst durchaus einen Weg gefunden habe, auch in und mit dieser Kirche zu leben). Das kann sich ändern; im Moment stimmt es aber so für mich. Für mich, wohlgemerkt - ich kann für niemand anderen hier mitbestimmen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shark
Beitrag 24.Apr.2005 - 12:35
Beitrag #135


Strösenschusselhai
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 21.898
Userin seit: 10.11.2004
Userinnen-Nr.: 741



Das ist ja auch immer ein Abwägen von Vor-und Nachteilen; ich denke nur, wirklich etwas ändern kann sich nur, wenn viele Menschen Signale setzen.
Vielleicht bin ich sehr radikal, aber wenn sonst wo stehen würde "Frauen müssen draußen bleiben" würde auch ein Aufschrei durch die Reihen der Betroffenen gehen, oder??
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LadyGodiva
Beitrag 24.Apr.2005 - 13:10
Beitrag #136


Strøse
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 10.010
Userin seit: 27.08.2004
Userinnen-Nr.: 166



Mit Benedikt XVI ist ein sehr intellektueller Mann zum Oberhaupt der katholischen Kirche ernannt worden.
Vielleicht liegt gerade im eher Kontemplativen eine große Perspektive für den Katholozismus - fatal, wenngleich auch vordergründig erwünschter, wäre ein JPII-Nachfolger, der ähnlich emotional im Kontakt mit seinen Schäfchen ist.
Letztenendes ist es zu früh zum Unken und viel zu spät für eine Reform. :D
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zevva
Beitrag 24.Apr.2005 - 14:28
Beitrag #137


Köschken Fan
************

Gruppe: Sonderbeauftragte
Beiträge: 1.542
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 38



alles in diesem Thread habe ich mir nicht durchgelesen. so hoffe ich keine anmerkung zu machen, die schon eine andere gemacht hat.

letzens habe ich ich im radio eine inerview gehört, welches mit dem autor des buches über opus dei geführt wurde.
er meinte, dass der neue papst dieser geheimbündnerischen vereinigung angehöre und das auch der kandidat, der an 2. stelle stand ebenfalls mitglied sein dürfte.
wer mehr infos zu diesem club haben möcte, kann sich zum lexikon klicken: http://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei.
QUOTE
Das Machtstreben des Opus Dei ist sowohl auf den kirchlichen als auch auf den weltlichen Bereich gerichtet. Im ersteren Falle ist man hier schon sehr erfolgreich. Das Opus Dei sitzt an Schlüsselpositionen im Vatikan, viele Bischöfe und Kardinäle sind Mitglieder oder Freunde des Opus Dei. So gilt Papst Benedikt XVI. als prominenter Förderer.
wer mehr infos zu diesem club haben möchte, kann sich zum lexikon klicken: http://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei.

Da es sich um einen Geheimbund handelt, ist es nicht so einfach Mitglieder aus zu machen, allerdings gibt es hier und da hinweise. beim papst ist ein hinweis, dass er den ehrendoktortitel einer opus dei universiät inne hat.

der interviewte kam auf ca. 50 personen, die im verwaltungsapparat des vatikans tätig sind und an entsprechend wichtigen stellen sitzen...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Seiten V  « < 5 6 7
Reply to this topicStart new topic
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 16.05.2025 - 00:08