 weisser rauch im vatikan |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Bitte beachten
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
  |
 19.Apr.2005 - 20:23
Beitrag
#41
|
|||
|
Gut durch  Gruppe: Members Beiträge: 1.798 Userin seit: 25.11.2004 Userinnen-Nr.: 823  |
Ich verstehe diese absolut destrukive Haltung überhaupt nicht. Ratzinger ist seit ein paar Stunden im Amt, und fast alle wünschen ihm die Pest an den Hals. Wartet doch erstmal ab!!! Auch er ist nur ein Mensch, dem man einfach eine Chance einräumen sollte anstatt ihn aufgrund zuvor getätiger Äusserungen zu verurteilen! |
||
 |
 
|
||
|
19.Apr.2005 - 20:23
Beitrag
#42
|
|
|
Schlaudegen. Gruppe: Members Beiträge: 4.102 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 71 |
Hmmm, ich habs nun wirklich nicht leicht mit dem Glauben, weil ich weder Christentum zuhause erleben durfte, noch den allgegenwärtigen, sich ach so überlegen gebenden Generalskeptizismus ausstehen kann - trotzdem finde ich daß Katastrophenstimmung hier zuviel ist.
Ein stramm konservativer alter Mann - geschenkt. War in irgendeiner Form zu erwarten, ob nun zwei Mikromü liberaler oder nicht. Ich erwarte von der katholischen Kirche bezüglich meiner Partikularinteressen gar nichts - als Frau nicht, als Lesbe schon gar nicht. In vielerlei anderer Hinsicht allerdings sprechen die drolligerweise schon für mich, ob es mir nun passt oder nicht. Die katholische Kirche ist bei aller Reaktion wesentlich deutlicher als die evangelische wenn es um klare Opposition gegen Ausbeutung, Durchökonomisierung, zynische Beliebigkeit usw geht. Wer Pazifistin ist wird sich auch wohl oder übel mit am deutlichsten aus Rom vertreten sehen. Das ist heute alles nicht mehr so einfach. 100% inhaltliche Ablehnung geht genausowenig wie Zustimmung. Vielleicht ist es ja die größere Herausforderung, Widersprüche auszuhalten? Alles sch**** finden ist jedenfalls reichlich einfach. |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 20:25
Beitrag
#43
|
|
|
Satansbraten Gruppe: Members Beiträge: 602 Userin seit: 28.09.2004 Userinnen-Nr.: 470 |
@Viollilli: Meeeensch - das war doch nur ein gut gelungener SCHERZ von Jellybean..... :troest: :D mußte voll lachen - war eben ein bißchen bissig - aber gut.......... :D :D |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 20:28
Beitrag
#44
|
|
|
Satansbraten Gruppe: Members Beiträge: 602 Userin seit: 28.09.2004 Userinnen-Nr.: 470 |
@Sägefisch: *patsch auf Deine Schulter und grööööhl........* MICROMÜ liberaler........ :D :D was seid ihr heute scharf und witzig - muß bei dem ernsten Thema ständig lachen über die treffenden Spitzen....... |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 20:30
Beitrag
#45
|
|
|
Schlaudegen. Gruppe: Members Beiträge: 4.102 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 71 |
Das war keine Spitze sondern ein ernst gemeinter Beitrag, aber wennn´s Dich freut wird´s schon recht sein. :D
|
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 20:36
Beitrag
#46
|
|
|
Satansbraten Gruppe: Members Beiträge: 602 Userin seit: 28.09.2004 Userinnen-Nr.: 470 |
War auf das treffende zu erwartende MICROMÜ bezogen - weil das triffts nämlich - ich finde auch das das so zu erwarten war und das dieses micromü :D eben keine Rolle spielt....jetzt abwarten und ich denke auch das schwarzmalen noch zu früh ist..... Mir fällt es nur schwer das es schon einen neuen gibt - das läßt irgendwie den alten so aussehen als ob schnell ersetzbar und so......versteht ihr wie ich meine? Naja - aber auch nicht soooooo wichtig in meinem Leben.... |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 20:38
Beitrag
#47
|
|||
|
Fürstin Pückler Gruppe: Gesperrt Beiträge: 227 Userin seit: 10.04.2005 Userinnen-Nr.: 1.457 |
Als Mensch auch nicht. Ich halte das Christentum für eine reichlich destruktive Ideologie und die katholische Kirche für eine der größten Verbrecherorganisationen der Menschheitsgeschichte. Dass es sich heute halbwegs zivilisiert und friedlich verhält, ist nicht sein Verdienst, sondern der Verdienst der Aufklärung und der säkularen Gesellschaft. Alle bedeutenden Menschenrechte mussten bislang GEGEN die Kirche durchgesetzt werden und so wird es auch bleiben, fürchte ich. Das bedeutet allerdings nicht, daß die einzelnen Gläubigen mit ihrem Konzern und dessen frömmelnden, heuchlerischen Ajatollahs in einen Hut zu stecken sind, ganz im Gegenteil, ich kenne viele, die ich sehr schätze. Einer der bedeutendsten Kirchenkritiker unserer Zeit, Karlheinz Deschner (ein Mann übrigens, dem die Kirche, auch wenn sie es noch so gerne hätte, bislang nicht einen einzigen Fehler in seinen historischen Recherchen - und die sind umfangreich! - nachweisen konnte) hat es so formuliert: "Die guten Christen sind die gefährlichsten, man verwechselt sie mit dem Christentum". Ich bin froh, dass es nun mit Ratzinger einen Papst geben wird, der das echte Christentum am Leben hält. :) Der Beitrag wurde von jellybean bearbeitet: 19.Apr.2005 - 20:42 |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 20:48
Beitrag
#48
|
|||
|
Schlaudegen. Gruppe: Members Beiträge: 4.102 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 71 |
Das ist ja mal richtiger Quatsch. Säkular ist nicht rein positiv besetzt (ebensowenig wie negativ). Es ist so einfach sich ganz toll als Durchblicker zu fühlen indem man sich auf die Kirche stürzt. Die Nazis waren auch säkular. Und abkotzen ist noch lange keine Auseinandersetzung. Vieles von dem was wir als positiv an unserer Gesellschaft erleben läßt sich auf den Gedanken der Barmherzigkeit zurückführen. Den hat die Kirche zwar nicht gepachtet, aber mit durch schwerste Zeiten gerettet. Es gab Priester, die sind mit Kindern ins Gas gegangen um sie nicht allein sterben zu lassen. Zeig mir ein säkulares Großmaul vom Schlage Linksbesserwisser das dazu die Kraft hätte. ---- EDIT: Ich will bestimmt nicht infrage stellen, daß die Kirche Reformation und allerhand Gegengewicht (u.a. die von Dir erwähnte Aufklärung) bitter nötig hatte und hat. Aber die beliebte Pauschalabwertung der Kirche ist in meinen Augen eine modern gewordene Frechheit von Leuten die ihr Herkunftsspießertum durch ebenso plakatives angelesenes Halbwissen ersetzt haben, und auch nicht vorhaben vielleicht noch mal etwas fundierter zu werden. Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 19.Apr.2005 - 20:59 |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 21:06
Beitrag
#49
|
|||||||
|
Fürstin Pückler Gruppe: Gesperrt Beiträge: 227 Userin seit: 10.04.2005 Userinnen-Nr.: 1.457 |
Man sollte ein wenig Logik beherrschen, bevor man sich aufregt. ;) Wenn ich schreibe, dass alle Menschenrechte gegen die Kirche und nur durch die säkulare Gesellschaft möglich wurden, dann bedeutet das nicht im Umkehrschluss, dass alles was säkulare Gesellschaften gemacht haben, gut war.
Nun, es zumindest Fakt, dass alle großen Denker und Philosophen meistens Atheisten oder Agnostiker, wenigstens aber Christentumsverächter waren. Wenn Du es Dir zutraust, deren "angelesenes Halbwissen" zu demontieren: Nur zu. mir ist bislang noch keiner begegnet, der das konnte. :lol: Edit: Um Dich ein wenig in Ideologie- und Religionskritik einzulesen, empfehle ich Dir z.B. die vorhin von mir verlinkte Seite, sowie diese hier (die recht umfangreich und leicht verständlich alles zusammenträgt, auch aus dem englischsprachigen Raum: http://www.dittmar-online.net/religion/ Der Beitrag wurde von jellybean bearbeitet: 19.Apr.2005 - 21:10 |
||||||
|
|
|
||||||
|
19.Apr.2005 - 21:11
Beitrag
#50
|
|
|
Capparis spinosa Gruppe: Members Beiträge: 3.143 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 97 |
Ja und Nein, Sägefisch. das was in unserer gesellschaft als positive Wirkung der Kirche angsehen wird, Menschlichkeit, Barmherzigkeit, Hilfsbereitschaft, usw. gibt es überall. Das kannst du über alle Religionen mehr oder minder ausgeprägt sagen. das sehe ich nun wirklich nicht als Verdient der Kirche an. Und im internationalen Vergleich liegt das Christentum mE nach im Mittelfeld.
Das heutige Bekenntnis zum Stillstand, gegen die Reform werte ich als Rückschritt. Und wenn es um Pazifismus geht, um Toleranz und Moral, dann sehe ich mich in keiner weise durch Rom vertreten. dann sehe ich mich durch keine christliche Glauebnsrichtung vertreten. Nicht nur die ältere Vergangenheit macht den Bezug von Kirche zu Pazifismus/Friedfertigkeit, Humanität für mich zu einer sehr instabilen Konstellation. Und für mich als frauenliebende, weltoffene Frau inakzeptabel. |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 21:12
Beitrag
#51
|
|
|
sensible Wildkatze im Porzellanladen Gruppe: Members Beiträge: 2.878 Userin seit: 06.03.2005 Userinnen-Nr.: 1.314 |
Also, ich gebe zu, mich nie sonderlich mit Päpsten auseinandergesetzt zu haben oder ein inniges Verhältniss zur Kirche zu haben. Ich habe die Diskussion verfolgt und mir zumindest anhand der Links die ihr teilweise eingefügt habt, ein kleines aber feines Bild gemacht.
Ratzinger ist ein scheinbar sehr konservativer Knopf, mit antiquierten Wertvorstellungen, die er auch propagiert. Vermutlich wird er für die "Homo-Bewegung" nicht unbedingt nützlich sein, vielleicht aber auch nicht ganz so schlimm, wie vermutet wird. Ich für meinen Teil denke, solange ich keine KInder adoptieren will oder heiraten möchte läßt er mich in Ruhe. Und da ich beides nicht vor habe, kann ich nur noch mal darauf verweisen, das der gute Mann eben schon 78 Jahre alt ist :P Trotz meines nicht unbedingt großen Interesses an der Kirche würde es mir aber schon auch gefallen, würde sie ein wenig toleranter gegenüber vielen Dingen werden. edit: rechtschreibung *schnarch* Der Beitrag wurde von Gattina bearbeitet: 19.Apr.2005 - 21:16 |
|
|
|
|
19.Apr.2005 - 21:14
Beitrag
#52
|
|||||
|
a.D. Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 |
@jellybean, deine kritische Haltung in allen Ehren (viele hier teilen sie, ich selber bin auch skeptisch), aber bitte lass uns wenigstens Respekt wahren. Vor den anderen Userinnen sowieso, aber auch vor Ratzinger und vor dem "mittelalterlichen Polen". Deine Wortwahl macht es mir schwer, mich auf deine Sachargumente einzulassen. |
||||
|
|
|
||||
|
19.Apr.2005 - 21:27
Beitrag
#53
|
|||||||
|
Fürstin Pückler Gruppe: Gesperrt Beiträge: 227 Userin seit: 10.04.2005 Userinnen-Nr.: 1.457 |
Es tut mir leid, ich komme aus Diskussionsforen, wo man nicht ganz so zimperlich ist und ehrlich das sagen kann, was man meint. "Mittelalterlicher Pole" ist ein Ausdruck, der in jedem guten Essay oder jeder Zweitungsglosse möglich wäre. Wenn so etwas von Sachargumenten abhält, dann finde ich das eher bedauernswert. Wojtyla WAR ein mittelalterlicher Pole, anders kann man diesen Sachverhalt nunmal nicht ausdrücken. Wenn das hier unerwünscht ist und wir es hier mit einem politisch korrekten "Kuschelforum" zu tun haben, dann entschuldigt bitte die Störung. |
||||||
|
|
|
||||||
|
19.Apr.2005 - 21:28
Beitrag
#54
|
|||
|
Fürstin Pückler Gruppe: Members Beiträge: 224 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 153 |
Hallo Gattina
... es bleibt Dir unbenommen, Dinge nur dann schlimm zu finden, wenn sie Dich persönlich betreffen. Die Geschichte allerdings zeigt, dass so eine Haltung schon zu üblen Dingen geführt hat..... :gruebel: und.... für manches reichen auch schon wenige Jahre des Wirkens.... einen nachdenklichen gruss Leila |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 21:28
Beitrag
#55
|
|||
|
Reisefreudige Nacht-zum-Tag-Macherin Gruppe: Members Beiträge: 2.215 Userin seit: 04.12.2004 Userinnen-Nr.: 869 |
...bloß daß Barmherzigkeit eben viel eher von einzelnen Priestern und anderen Christen als Personen vorgelebt wurde und wird, als von der katholischen Amtskirche - schon gar nicht von der Inquisition oder ihrer Nachfolgeorganisation, die Herr Ratzinger bisher vertreten hat. |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 21:32
Beitrag
#56
|
|||||||
|
Fürstin Pückler Gruppe: Gesperrt Beiträge: 227 Userin seit: 10.04.2005 Userinnen-Nr.: 1.457 |
Dazu passend ein Zitat von dem (evangelischen?) Pfarrer Niemöller:
Ich hoffe, das war nicht schon wieder zuviel und lass Euch jetzt wirklich in Ruhe. (Fiel mir nur gerade als so treffend ein). |
||||||
|
|
|
||||||
|
19.Apr.2005 - 21:39
Beitrag
#57
|
|||
|
blau ist gesund Gruppe: Members Beiträge: 6.276 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 40 |
Wir achten hier stark auf einen respektvollen Umgang. Ein Hinweis von einer Strösen hat immer einen Grund. |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 21:43
Beitrag
#58
|
|||||
|
sensible Wildkatze im Porzellanladen Gruppe: Members Beiträge: 2.878 Userin seit: 06.03.2005 Userinnen-Nr.: 1.314 |
Trotz ich-Perspektive sollte es nicht heißen, dass ich die Dinge nur schlimm finde, wenn sie mich persönlich betreffen. Mir ist durchaus bewußt, dass an einem, wie auch immer gearteten, Papst ein "Rattenschwanz" hängt. Man schaue in Punkto Verhütung z.B. in die Dritte Welt... Das ist nichts, was ich gut heiße. Ich denke nur, das mein Leben als Frau und Lesbe sich vermutlich nicht unbedingt verändern wird, durch die Wahl des Papstes. Zumindest nicht in Deutschland und in naher Zukunft. Der Beitrag wurde von Gattina bearbeitet: 19.Apr.2005 - 21:45 |
||||
|
|
|
||||
|
19.Apr.2005 - 21:46
Beitrag
#59
|
|||
|
ungerader Parallel-Freigeist Gruppe: Members Beiträge: 10.888 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 |
Das ist gut!! :D |
||
|
|
|
||
|
19.Apr.2005 - 21:48
Beitrag
#60
|
|||||
|
sensible Wildkatze im Porzellanladen Gruppe: Members Beiträge: 2.878 Userin seit: 06.03.2005 Userinnen-Nr.: 1.314 |
Musste auch sehr schmunzeln ;P |
||||
|
|
|
||||
|
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 16.05.2025 - 00:08 |
