Sperre Einstellungen

[blaustrumpf]

OT: Allgemeines zum Thema Regeln

Nirgendwo in den Board-Regeln finde ich einen Hinweis, dass ich keine Online-Persönlichkeit entwickeln darf, die ich für interessanter halte als mich selbst.

Nirgendwo in den Board-Regeln finde ich einen Hinweis, dass ich gesperrt werde, wenn ich zuviel Unwahres oder Ungenaues über mich behaupte und dabei erwischt werde (das Thema: Männer faken Userinnen mal ausgeklammert).

Nirgendwo in den Board-Regeln finde ich einen Hinweis, dass es Fahndungsbeauftragte gibt, die etwaigen Zu-Schön-Schminkerinnen hinter die Maske schauen.


edit: 2. Statement deutlicher formuliert.

Der Beitrag wurde von blaustrumpf bearbeitet: 25.Jun.2005 - 15:23

[Rehauge]

[Kérridis]

Wo sind bitte die Beweise für diese "Vermutungen"? Hatte die betreffene Ströse Einblick in Riekes Krankengeschichte? Dann möge sie sich bitte dazu äußern. Aber aufgrund von "Vermutungen" eine derartige Entscheidung zu treffen, halte ich für sehr weit hergeholt und nicht wirklich tragbar fundiert. Ohne Konkrete Beweise möchte ich es mir ehrlich gesagt verbitten, daß Rieke öffentlich so bloß gestellt und ihr Name in den Schmutz gezogen wird aufgrund von "Vermutungen"!

Der Beitrag wurde von Kérridis bearbeitet: 25.Jun.2005 - 15:36

[Diana]

[hedonistin]

[Kérridis]

Da magst du wohl recht haben hedonistin - aber Rieke wurde auch hinter den Kulissen keine Chance zum erklärenden Austausch eingeräumt.

Der Beitrag wurde von Kérridis bearbeitet: 25.Jun.2005 - 15:52

[shark]

@hedonistin
Ich empfinde diesen Thread nicht als Schlammschlacht, sondern eher als Bestandsaufnahme der Wünsche der Userinnen und durchaus auch als die Möglichkeit, direkt Einfluss zu nehmen, was da "in unserem Interesse" entschieden wird.
ich bin sicher, die Strösen haben es sich nicht leichtgemacht mit ihrer (vorläufigen?) Entscheidung, aber ich denke, auch an sie muss das Signal gehen:"Danke für Euren guten Willen, aber wir wollen schon wissen, wovor wir geschützt werden sollen!" Und da dieses genau der Tenor der meisten Beiträge in diesem Thread ist, halte ich für wichtig, dies auch zu transportieren.

edit: Flüchtigkeitsfehler..

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 25.Jun.2005 - 15:53

[june]

auch, wenn ich gegen zensur bin, finde ich es sinnvoll, das thema ruhen zu lassen (dies kann ja auch auf freiwilliger basis von seiten der userinnen erfolgen), bis rieke selbst die möglichkeit hatte, sich (auf welchem wege auch immer) zu äußern.
spekulationen bringen nichts, sondern können verletzend wirken und unrecht tun, und zwar auf seiten aller beteiligten (rieke, userinnen, adminas)!

[shark]

Nachdem die Strösen nun schreiben, dass Rieke mit einer Stellungnahme willkommen ist (so verstehe ich das jedenfalls) ist das OK für mich.

[Fledi]

Info von Rieke:

Nein, ich werde in DIESEM Forum keine Stellungnahme abgeben. Schön wäre es
allerdings, wenn Du den Userinnen, die es wirklich interessiert, und von
denen Du weißt, dass sie mir "wichtige" Forenfrauen sind anbieten würdest,
Ihnen per PM meine Mail-Addy gibst zur persönlichen Kontaktaufnahme

Dieser Bitte werde ich nachkommen. Alles andere klärt Rieke mit denen, die sie virtuellen Freund nennt selbst.

Desweiteren sollte an dieser Stelle noch zu klären sein, inwiefern man mit der inquisitorischen Art und Weise einer Adminfigur umgeht und ob Rieke wieder freigeschalten wird. Hinter den Kulissen ist und auch hier dürfte ersichtlich sein, dass für einige Userinnen die weitere Teilnahme an diesem Forum davon abhängt. Ich habe dieses Forum geradezu geliebt. Was haben wir hier nicht gelacht, was hab ich mich nicht aufgeregt, was hab ich mich nicht amüsiert und gefreut. Es gab Admins, die man liebevoll Strösen nannte, da sie eben persönlicher waren, da sie eben Verständnis für Situationen entgegenbrachten, welche durch Beiträge unter einem normalen Nicknamen zustande kamen.
Dass man so persönlich wird, war nicht abzusehen. Eine Userin hat nach Adminsicht einen "Fehler" gemacht. Muss dieser "Fehler" in dieser Art und Weise quasi derart vor Gericht gestellt werden? Von der Adminseite kommen nichts mehr, als ausweichende Antworten, die nicht wirklich zufriedenstellen. Es fällt nicht nur mir schwer, an mich zu halten und nicht die neuen Rechte der Adminfiguren zu diskutieren. Wie weit dürfen Admins gehen? Wie weit ist eine "Überführung" vertretbar. Wie kann es sein, dass eine Freundin mir danach eine Mail schreibt, sie möchte mich treffen um mir anhand von Dokumenten und frischen Narbenzu belegen, dass die Dinge keinesfalls aus der Luft gegriffen sind. Der Begriff "inqusitorisch" scheint mir hier nur angebracht und war bewusst gewählt, denn es geht zu wie im Mittelalter. Am Pranger steht eine, die nun lieber aufgibt, als sich den Dingen zu stellen, die sonst so ihres waren. Diskutieren bis zum Abwinken. verständliche Argumentation. Menschlichkeit.

Ich persönlich frage mich nach wie vor eines: zu wessem Schutz diente diese Art der Überprüfung? Wer wollte sich was beweisen? Die Adminfigur sich und ihrer Art über den Dingen zu stehen oder einer Userin, dass sie ein Niemand ist. Ein Nichts?

Manchmal wäre es einfach angebracht, mal einzuräumen "auch ich habe einen Fehler gemacht, ich habe mich danebenbenommen. Es tut mir leid" Rieke hat das getan. Bei den Menschen die ihr wichtig waren. Nur kam das für uns gar nicht so überraschend, weil wir die Hintergründe kennen. Weil wir die Problematik dessen kennen. Für uns sind auch diverse Textzeilen, wie etwa die von Zewa nicht so interpretierbar, wie für die vielen Userinnen, die Rieke nicht kennen.

Ich verstehe nicht und kann es nicht akzeptieren, wie mit dieser Situation umgegangen wird. Die Adminbeiträge kann man sich schenken, da weder Fragen konkret beantwortet werden, noch in irgendeiner Art und Weise der Unruhe entgegengetreten wird.
Wir regen uns in allen Lebenslagen auf. Wir sollen Stellung beziehen, wir wollen der Politik nicht glauben, da aufgrund verwaschener Aussagen (auch Rumgeeier genannt) ein Effekt erzielt wird, welcher verwirrt, jedoch nirgends Ordnung schafft und die Unzufriedenheit in hohem Maße fördert, anstatt beseitigt. Diese Assoziation kam mir heute nach dem langen Adminbeitrag.


LG
Fledi

Edit: ach so, die von Euch, die meinen Rieke nahe zu stehen und eine Erklärung wünschen, mögen sich bitte melden. Denn mir persönlich ist es nicht möglich in Riekes Interesse zu handeln und aus meiner Sicht heraus zu entscheiden, wen ich nun anschreibe und wen nicht.

Vielen Dank.

Der Beitrag wurde von LilithBerlin bearbeitet: 25.Jun.2005 - 18:28

[Willow71]

So, ich bin nach diesem letzten Beitrag nun eher mit allem durch.

- Wir haben auf der einen Seite eine, die wohl "rumgelogen" (?!) hat und letztlich an diesem Schlamassel Schuld ist.

- Wir haben anscheinend User in Miss Marple-und Stasi-Manier. Auch blöde.

- Die Berliner, die Rieke tapfer verteidigen. Respekt einerseits, andererseits nervt es.

- Viele viele Unkundige (z.B. mich), die sich Gedanken und Sorgen gemacht haben und nach Aufklärung gebeten haben.

"Nervt" ist alles, was für mich noch bleibt. Eine offene Stellungnahme von Rieke hätte für mich die Sache jetzt klar stellen und bereinigen können.
Nun denke ich mittlerweile, wir nehmen das hier zu ernst.
Ich will weder mit Leuten verkehren, die bewusst Tatsachen verdrehen, die spionieren und die fast schon sinnlos verteidigen.
Nee, ich will die Mailadresse nicht, wenn dann steht sie eh im Netz.
Schade um jede Minute der letzten 1,5 Tage.

Ich gehe lieber zu ner Gartenparty - im RL. Behaltet es halt für euch.

Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 25.Jun.2005 - 18:31

[blaustrumpf]

ich bin kein berliner.
:unsure:
aber eine der anderen gruppen glaube ich auch nicht anzugehören.
was bleibt mir da?

[Kérridis]

Der Hexenvergleich ging mir auch schon durch den Kopf. Ich dachte, seit dem Mittelalter oder DDR-Zeiten wären wir schon ein Stück weiter gekommen. Aber anscheinend wohl nicht. Es wird wohl immer Menschen geben, die nichts besseres zu tun haben, als Menschen zu bespitzeln und hintenherum anzuschwärzen. Schäbig. Ich wünsche der betreffenden Ströse einmal eine ähnliche Situation, wo sie selbst am Pranger steht, miesen Vorwürfen ausgesetzt, die aus dem Hinterhalt kommen, und gegen die man offensiv nicht handeln kann, weil sich die Auslöser lieber hinter schützenden Rockzipfeln verstecken und noch nicht mal ihre unverschämten Vermutungen belegen können.

Was soll ich sagen? Ehrlich gesagt, habe ich auch nichts anderes hier erwartet. So viel hehr vorgetragene Tugend muß ja einen Teufelsfuß haben - und hier liegt genau der Unterschied zwischen dem einhalten der wirklichen Tugenden und einem froststarrenden realitätsfernen Moralkodex.

[shark]

Ich bedaure, dass Rieke nun nicht die Gelegenheit wahrnimmt, das eine oder andere zu erklären. Schade, aber auch das müssen wir respektieren...
Bloß bleibt irgendwie ein sehr, sehr blödes Gefühl zurück, diese Sache betreffend.
Dazu, ob hier eine Art Inquisition betrieben würde, kann ich mich absolut nicht äußern, da ich soviel weiß, wie vorher. Rieke will nichts sagen, die Strösen dürfen nicht...und Userin shark? Ist verwirrt....

[Willow71]

[shark]

[Willow71]

[Gattina]

Also, ich persönlich verteidige Rieke keineswegs, weil ich eine Berlinerin bin!!! Wie albern wär das denn? Ich verteidige sie, weil ihr ein mieser Hinterhalt gestellt wurde, was wirklich wenig tugendhaft ist!!! Desweiteren hat sie sich für ihr "Vergehen" entschuldigt, wie Fledi auch sagte. Ich persönlich habe diese Entschuldigung gern angenommen, was auch kein Problem bei der Sachlage ist. Und DARUM verteidige ich sie.

Das sie sich nicht erklären möchte finde ich ebenfalls schade, kann es jedoch, nachdem Theater heute auch verstehen... Wär mir ehrlich gesagt nach dem Verhalten mancher in einer solchen Situation wohl auch zu doof... :gruebel:

edit: Das soll es gewesen sein!

Der Beitrag wurde von Gattina bearbeitet: 25.Jun.2005 - 18:44

[Liane]

[Willow71]