Entführung einer Deutschen im Irak Einstellungen

[rowan]

ich habe das interview im tv nicht gesehen, nur das geschriebene interview gelesen. willow erwähnte ja, dass das interview aus dem arabischen ins englische und dann ins deutsche übersetzt wurde. ich gehe mal davon aus, dass es dolmetscher waren und sie ihren job beherrschen. weiterhin beherrscht frau osthoff ja angeblich die arabische sprache perfekt, in welcher das interview wohl geführt wurde.

daher irritiert mich einiges, die teilweise konfusen äusserungen, das springen von einem thema zum nächsten und wieder zurück (wirkt auf mich sehr unstrukturiert) und das mit den jüdischen geheimoffizieren klingt für mich auch etwas merkwürdig. ich will die möglichkeit nicht ausschliessen, das dem so war, ich glaube nichts ist unmöglich bzw. alles möglich. die abgründe der menschen sind tief. natürlich wird wohl der eine oder andere übersetzungsfehler vorhanden sein, das ist ja gut möglich. aber ich kann mir nicht vorstellen, dass durch dolmetscher (die die sprachen ja in der regel sehr gut beherrschen welche sie dolmetschen) so gravierende fehler gemacht haben, dass alles nur noch konfus wirkt. und frau osthoffs arabischkenntnissse müssten ja auch beiweiten ausreichen, sich klar und strukturiert auszudrücken, ihr bildungsstand sowieso.

psychische beschwerden? sehr gut möglich, es geht wohl bei niemanden eine entführung mit der gefahr, sein leben zu verlieren spurlos vorrüber. die frau hatte ja auch bisher keine oder kaum zeit, das erlebte auch nur annähernd zu verarbeiten um überhauptwirklich zu realisieren, was da passiert ist.

das interview und das porträit von frau osthoff passen für mich nicht wirklich zusammen. hätte ich beides ohne namen getrennt voneinander gelesen wäre ich nie auf die idee gekommen, dass es sich um die selbe person handeln könnte.

so ziemlich alles ist für uns aussenstehenden wohl nicht zu beurteilen, die bruchstücke reichen nicht aus, um sich ein bild vom ganzen zu machen. ich vertrete nach wie vor die meinung, es ist frau o. recht in den irak zurückzukehren. aber ich hoffe, sie gibt sich selber die chance, erstmal ihr seelisches gleichgewicht wiederzufinden. wie soll man helfen, wenn man selber nicht mehr kann? damit ist niemanden geholfen, weder den menschen im irak noch sich selber.

das versuchen der bundesdeutschen regierung, eine rückkehr der frau osthoff zu verhindern emfinde ich als eine frechheit und entmündigung. ausserdem wiederspricht sich alles. wieviele deutsche wurden in den letzten jahren im jemen entführt? und auch in anderen ländern? wieviel geld ist da wohl geflossen? das auswärtige amt warnt regelmässig vor davor, diverse ländern länder zu bereisen (je nach kriesenlage). aber verboten wird es niemanden, es ist jedem die seine entscheidung. warum wird frau osthoff diese entscheidungsfreiheit genommen, welche sonst jeder bundesbürger hat? weil sie ihr einmal geholfen haben und sie somit das recht haben, über ihr weiteres vorgehen zu bestimmen? wurde den exentführten im jemen auch verboten, dieses land noch mal zu bereisen? mir kommt das vor wie ´ne riesen show, welche die medien ausnutzen, da es sich gut vermarkten lässt.

ich persönlich hoffe, dass frau osthoff den für sie richtigen weg geht. welcher der richtige ist, das vermag ich nicht zu beurteilen. und das sie sich um sich kümmert, um ihre seelische verfassung, hilfe annimmt, die entführung zu verarbeiten.

[marietta]

[Lemongras]

[Lemongras]

@rowan: deinen beitrag /deine beiträge kann ich bis hier schon nachvollziehen

Der Beitrag wurde von Lempicka bearbeitet: 30.Dec.2005 - 02:55

[megan]

[marietta]

Link zu Al Jazeera, Interview mit Osthoff:
Klick
Zitat:

[Willow71]

Nennt man sowas nicht "Stockholm-Syndrom"?
http://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom

[Rehauge]

Was wäre wenn Frau Osthoff im Irak erneut entführt würde

Osthoff: Politiker schlagen Einreiseverbot vor

FDP lehnt Einreiseverbot für Osthoff ab

[rowan]

[Willow71]

Frau Osthoff hatte keine merklichen Probleme mit der dt. Sprache. Sie sprach sehr flüssig mit bayrischem Akzent. Allerdings was sie sagte, wirkte mehr als konfus.

[Rehauge]

[rebecca]

ich muss ehrlich sagen, dass ich etwas durcheinander bin. das interview ist an einigen stellen sehr interessant zu lesen, mit sicherheit zerfahren, aber ich finde einige aspekte bemerkenswert:

familie: es hatte meine mutmassungen bestätigt, dass da etwas faul ist. insbesondere habe ich mich (auch in einem vorherigen post) ziemlich an dem verhalten des bruders gewundert. und im nachhinein frage ich mich, warum in der gesamten berichterstattung nie von der tochter susanne osthoffs die rede war.

politiker: ich halte die reaktionen der politiker (einreiseverbot!) für ziemlich verlogen. erwarten sie, dass frau osthoff auf den knien dem deutschen bundestg für hjre befreiung dankt. und dass sie ihr selbstbewusstsein, nicht nach deutschland zu kommen, als undankbarkeit sehen? mit anderen worten: ich halte diese reaktionen deutscher politiker für ziemlich überzogen und auch als profilierungssucht der dritten und vierten reihe, die sonbst nie in die presse kommen.
die frage ist auch, ob die rückkehr nicht bewusst kolportiert wurde. aus welchen gründen auch immer.

irak: auch wenn die beschreibungen ihrer projekt zerfahren ist, so wäre es interessant nähere informationen zu bekommen. insbesondere scheint es, dass frau osthoff im auftrag irgendwelcher instiutionen "geld unters volk" gebracht hat. und dass sie von ihren vorherigen arbeitgebern im stich gelassen wurde. hier sind es allerdings die behauptungen susanne osthoffs, denen keine stichhaltigen beweise oder gegenargumentationen gegenüber stehen werden. aloleinig ihre antwort auf die frage, wie sie die entführung empfunden habe, finde ich in gewisser weise bewundernswert, weil sie vollkommen ohne selbstdarstellungssucht ist.
zudem ist es auch interessant, dass sie noch im irak von bundesdeutschen beamten vernommen wurde.

interview: ich finde das interview dahingehend (ich habe es nur gelesen) interessant, dass es marietta slomka nie gelungen ist, die führung zu übernehmen. sie wurde durch frau osthoff eigentlich vorgeführt. hinzu kommt, dass frau osthoff jeglichen journalistischem voyeurismus entgeht und im gesamten interview das heft in der hand behält.

das interview selbst wirft bei mir mehr fragen als antworten auf. vor allem nach den hintergründen und der vorgeschichte.

[rowan]

in deinem beispiel geht es aber um kinder. frau osthoff ist 43. das du verantwortung für deine kinder übernimmst, grenzen setzt, auch wenn sie für die kinder nicht verständlich sind, ist ja okay und der job der eltern, kinder müssen besonders geschützt werden.

sich psychologische hilfe zu holen, zu entscheiden, welche gefahren man sich aussetzt oder auch nicht, ist wohl kaum die aufgabe der bundesregierung, dieses zu entscheiden. manch ein extremsportler setzt regelmässig sein leben aufs spiel, das interessiert keine socke. menschen machen sich die lunge mit rauchen kaputt, die leber mit alkohol, werden schwer alkoholkrank. trotzdem interessiert das die bundesregierung ebenfalls null. werbung für alkohol, der verkauf von zigaretten wird dafür genutzt, um fleissig steuern einzusacken. selbst psychisch erkrankte bekommen nur unter ganz bestimmten vorraussetzungen eine zwangseinweisung in die psychiatrie, wenn man eine gefahr für sich selber oder andere darstellt. das entscheidet aber nicht die bundesregierung, ob sie eine gefahr sind oder nicht, das entscheiden immer noch ärzte und dieses wird nach 72 stunden vom richter abgesegnet. aber frau osthoff, die muss? der bundesregierung geht es doch gar nicht um frau osthoff, der geht es doch nur um ihr ansehen in der bevölkerung. sie ist im besitz der deutschen staatsangehörigkeit, aber durch ihre heirat wird sie wohl auch die staatsbürgerschaft ihres mannes haben. vielleicht sollte sie die deutsche ablegen, dann ist die bundesregierung auch nicht mehr zuständig. ich habe auch psychische probleme, wie frau osthoff wohl auch (das streite ich ja gar nicht ab) aber deswegen bin ich nicht automatisch unmündig. oder bin ich vielleicht auch einfach nur unzurechnungsfähig und denke genauso verdreht und konfus und mir sollte auch einiges verboten werden, aus sicherheit für mich und für andere. ich mag vielleicht anders sein als andere, vielleicht hin und wieder merkwürdig und/oder durchgeknallt auf andere wirken. aber glaub mir, mein gehirn funktioniert trotzdem wunderbar und ich weiss schon, was ich tue. trotzdem wurde mir mal eine zwangseinweisung zugewiesen wegen angeblicher gefahr, dass ich mich suizidiere. ich wurde gefragt, ob ich stimmen höre (mind. 20 mal) wahre antwort: nein. ich wurde gefragt, ob ich suizidgedanken habe, wahre antwort nein. ich habe eine zwangseinweisung wegen psychose! und stark suizidgefährdet bekommen! bekommen, acht stunden musste ich um meine entlassung kämpfen. weil von dem nichts wahr war. erst der sozialpsychiatrische dienst hat die zwangseinweisung aufgehoben, weil sie erkannt haben, dass die annahmen der ärztin (eine chirugin) völlig falsch waren. ich war weder eine gefahr für mich noch für andere. aber bei frau osthoff setzen sie dieses vorraus, ohne psychologisches gutachten? hat es überhaupt auch nur ein gespräch mit einem psychologen gegeben, worüber die regierung informiert worde über den geistig/seelischen zustand von frau osthoff? schön, dass merkel und co jetzt auch psychiater und psychologen sind und das so gut beurteilen können, ob frau osthoff eine gefahr für sich selber oder andere ist (der einzigste grund, warum ihr therapeutische hilfe aufgezwungen werden darf und ihre freiheit eingeschränkt werden darf). ach ja, gegen die gesetze verstossen kann noch zur einschränkung der freiheit führen, aber ich habe nicht gehört, das frau osthoff hier ein verbrechen gemacht hat.

[kahikatea]

[Rehauge]

[megan]

[marietta]

[Rehauge]

Herr Osthoff und die Entführung

"Susanne Osthoff ist sehr undankbar"


Jeder Bürger hat ein recht auf Schutz

ich habe heute wohl nichts besseres zu tun, als mich mit dieser diskussion um Susanne Osthoff zu beschäftigen :roetel:

Rehauge

[Bilana]

Rehauge,
du hast mir eine PM geschrieben, ich habe mir Gedanken und Mühe gemacht sie nach besten Wissen und Gewissen zu beantworten ohne unehrlich zu sein.
Ich habe natürlich angenommen was per PM gesagt wurde bleibt zwischen uns. Das du jetzt hier einiges indirekt im Thread abwickelst finde ich nicht ok. Der Inhalt der PM war an dich gerichtet und nur an dich.

Meine Äußerung im Thread war wie gesagt allgemein und nicht speziell auf dich bezogen. Und nachdem was ich nun weiß gibt es für dich keinen Grund dich angesprochen zu fühlen. Tust du es doch kann ich es nicht ändern.
Wie bereits gesagt respektiere ich deine Meinung was mich jedoch nicht dazu motiviert meine Meinung, die in dem Fall gegesätzlich, ist zu ändern.

Wenn du weiterhin ein Problem mit mir hast können wir das gerne per PM klären, ich bin sicher die letze, die nicht für Argumente zugänglich ist. Falls du das aber nicht möchtest, bitte ich dich Inhalte unseres PM Wechsels in öffentlichen Threads außen vor zu lassen.

edit: Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du auf meine PM etwas Antworten möchtest, dann per PM nicht hier.


Zu allem anderen später, da ich wenig Zeit habe, die Pflicht ruft.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 29.Dec.2005 - 17:41

[kahikatea]