Todesstrafe Einstellungen

[blue_moon]

ich bestreite nicht den sinn des internationalen gerichtshof, ich finde es nur sehr bezeichnend, dass der selbsternannte (und von anderen in die rolle geschobene) weltpolizist nummer eins keine übergeordnete - und vor allem schwer zu kontrollierende - instanz zulässt. das schmälert die gerechtigkeit schon um einiges.

[Firefly]

Nein, Welt-Gerechtigkeit kann der Gerichtshof nicht schaffen, das ist klar. Vielleicht kann er ein bisschen mehr Sicherheit stiften, darauf wollte ich hinaus.

Bei den USA habe ich die Hoffnung, dass sie eines Tages aufgrund genau dieser Fehler, die sie da begehen (Todesstrafe, Nicht-Anerkennung des IStGH), eines Tages verletzlich genug werden, um angreifbar zu sein. Sie verstricken sich in Widersprüche. Jedes Mal, wenn sie irgendwo auf der Welt "für die Menschenrechte" kämpfen und das Recht auf Leben bei sich zuhause ignorieren - wenn Bush gegen religiöse Fanatiker kämpfen will und "God bless America" hintendran setzt - wenn die USA international Gericht sitzen über Leute wie Bin Laden, dann werden sie nach außen hin schwächer. Die Weltöffentlichkeit hat zu viel Interesse und zu viele Einsichten in die USA, die keine Mittel haben, z.B. Presse wie in den Diktaturen zu verbieten. Irgendwann kommen sie da nicht mehr raus.
Vielleicht können die USA nicht gerichtlich angeklagt werden - aber was passiert, wenn sie von aller Welt durchschaut sind und angeprangert werden?

[Oldie]

[Firefly]

Das ist es doch *Idealismus nicht aufgeben will*
Wir wissen von Guantanamo. Es hat einen kleinen Aufschrei gegeben in der Welt. Mit etwas Glück werden noch mehr solcher Veröffentlichungen folgen, bis es sich so aufsummiert, dass eine Mehrheit der Staaten bereit ist, auch gegen die USA zu handeln...
Ich will diese Hoffnung einfach nicht aufgeben. Merkels Regierungserklärung:
"...Aber zum Selbstverständnis dieser Wertegemeinschaft und zum Selbstverständnis, das wir von uns und anderen Menschen haben, zählt auch, dass wir bei Menschenrechtsverletzungen nicht schweigen, gegenüber niemandem auf der Welt, und seien es noch so hoffnungsvolle Handelspartner und noch so wichtige Staaten für Stabilität und Sicherheit. ..."
(Quelle)
...ist wohl kaum auf die USA bezogen gewesen, aber was nicht ist, kann werden. Regierungen und Politiker ändern sich.

[Oldie]

Ich denke, wir bewegen uns mittlerweile ein kleines bißchen OT. Ich will Dir Deine Illusionen wirklich nicht rauben, aber ich sehe, nachdem ich diesen Artikel gelesen habe, wirklich nicht, wo sich der Druck auf die USA erhöht oder sich verstärken könnte.
Hintergrund Guantanamo

[Liane]

Gerade lese ich, dass in Florida in den kommenden Monaten die Hinrichtungen aufgeschoben werden sollen, weil wohl ein "Opfer des legalisierten Mordes" 34 Minuten brauchte, um endlich zu sterben.
Nun soll eine Kommission wird bis März prüfen, ob dadurch die Verfassungsrechte verletzt werden könnten.

[Nachtigall]

Ja, Liane. Mit dieser "guten" Neuigkeit bin ich heute Morgen schon aufgewacht. Sie überlegen jetzt, ob die Todesstrafe dann vielleicht in besagten Staaten ganz abgeschafft wird, da die Giftspritze noch für am "humansten" galt. Ich gebe mich einfach mal der Hoffnung hin...

Nachtigall

[kahikatea]

[Liane]

Unser werter Mit-Europäer Schwarzenegger soll sich laut einem Zeitungsartikel von gestern (in einem gratis-Schmierblatt) dafür einsetzen, dass die Giftspritze weiter eingesetzt wird. :(

Der Artikel ist nicht auf dem allerneuesten Stand, ist aber auch nicht uninteressant.

edit: Quelle korrigiert, sorry

Der Beitrag wurde von Liane bearbeitet: 21.Dec.2006 - 00:06

[Nachtigall]

Ja, Liane, das glaube ich ungelesen, da er eh für die Todesstrafe ist. War das nicht sogar irgendwo in Österreich, sogar in der Steiermark, wo sie etwas nach ihm benannt hatten, es dann aber umbenannt haben, da er sich so für die Todesstrafe ausgesprochen hat und auch dafür gesorgt hat, dass jemand hingerichtet wurde? Ist mindestens schon ein halbes Jahr her. Ich fand das gut von den Leuten. Hilft zwar nichts, aber ich denke, man darf nicht unterlassen, sich dagegen auszusprechen.

Nachtigall

[Liane]

Ich denke, Du meinst genau den Fall, um den es in meinem link geht - er stammt von Ende 2005, wie ich eben bemerkt habe.

[Nachtigall]

Ja, genau. Ist doch schon wieder ein Jahr her, wie die Zeit rennt :gruebel:

Nachtigall (die auch nicht jünger wird)

[Firefly]

Und jetzt ist es vorbei mit Hussein... kaum Wirbel in den Medien, ist mir aufgefallen, nur eine kurze Nachricht, dass das Urteil bestätigt wurde, und heute morgen die Nachricht, dass es vorbei ist.

Einer von den Grünen hat was recht gutes dazu gesagt - kein echtes Zitat, ich schreibe es nur aus der Erinnerung - "Es ist ein schlechtes Zeichen, dass Menschenrechtsverletzungen mit einer anderen, sehr schweren Menschenrechtsverletzung bestraft werden, nämlich einem Eingriff in das Recht auf Leben."

Ich hoffe nur, die Hinrichtung zieht keine Unruhen und damit weitere Todesfälle nach sich :(

Edit: + zwei Wörter

Der Beitrag wurde von Firefly bearbeitet: 30.Dec.2006 - 20:40

[Nachtigall]

Ja, Firefly, Du hast Recht. Wenn der noch zum Märtyrer erkoren wird, gibt es noch mehr Probleme als ohnehin.

Die Auffassung des Grünenpolitikers teile ich und ich bin froh, dass die EU sich anscheinend von der Todesstrafe distanziert hat (zumindest, was ich so mitbekommen habe).

[SuchendeSeele]

Hm, ich weiß nciht, ob ich den nicht vorhandenen Medienrummel gut oder schlecht finden soll...

gut, weil eventuell vorhandene Anhänger Husseins nicht noch mehr aufgehetzt wurden (obwohl sie es ja auch ohne vorhandenen Medienrummel bestimmt waren...)
schlecht natürlich, weil die Unmenschlichkeit nicht weiter verfolgt wurde und verurteilt wurde...

[neelia]

Ich hoffe das hat noch niemand geschrieben, denn ich habe nicht alles durchgelesen aber was ich unbeding loswerden muss ist, dass es NICHT günstiger ist jemanden mit der Todesstrafe zu bestrafen als ihn "lebenslänglich" hinter Gitter zu sperren. Das kling zwar im ersten Moment logisch, dass es weniger Kostenaufwand ist, das ist jedoch falsch.

Die Todesstrafe ist mit mehr Kosten verbunden. Man bedenke einmal die formalen Dinge, die geklärt werden müssen, das Medienaufsehen, die "Henker", die Gerichtsverhandlungen usw.
All dies kostet mehr als der Wasser- oder Nahrungsverbrauch.
Das war nur so nebenbei...

Ich persönlich finde, dass es einfach schwachsinnig ist jemanden umzubringen, weil es niemandem etwas bringt oder ein schreckliches Ereignis rückgängig machen könnte.

Mein Lösungsvorschlag wäre, dem Täter die Chance zu geben es in einer anderen Form wieder gutmachen zu können.
Ein Beispeil: Würde der Täter jeden Tag arbeiten und das Geld, was er eigentlich verdienen würde an ein Kind in Afrika geben, dann könnte dieses zur Schule gehen und später sogar studieren. Der Täter wiederum würde von den Fortschritten des afrikanischen Kindes unterrichtet werden und ihm wäre klar, dass es ein wunderschönes Gefühl ist zu helfen.
Natürlich ist das etwas naiv gedacht aber es geht ja auch nicht hauptsächlich um die Resozialisierung des Täters, sondern darum, dass sein Leben so einen Zweck hat und ein anderes Leben damit ermöglicht, nämlich das des Kindes.

Stellt euch nun mal vor, jeder Gefangene (auch die, die nicht zu Tode verurteilt sind) machen das. Dann könnten so viel mehr Kinder zur Schule gehen und sie hätten eine Chance auf Bildung und eine Chance später eigenes Geld zu verdienen. Das hätte zur Auswirkung, dass deren Kinder gleich von Anfang an die Möglichkeit auf einen Schulbesuch haben. So kann der Teufelskreis der Armut unterbrochen werden...

[-Agnetha-]

[Yula]